煤球
LV9 2022-11-23距离我们最近,也是最宏大的战争,不论历史资料还是影视作品都非常丰富,深受大多数人的关注。距离我们年代久远的古典战争,充满难以探究其详的神秘感,也会引起人的好奇心。但是别忘了,《战争论》主要着眼于近代战争,是这个承上启下的战争时代的总结之作,具有普遍的意义。不论你想的战争是军阀割据、宗教纷争、远洋殖民、王朝博弈、侵略扩张,还是民族解放等等,都可以从书中找到一些启示(而不是解释),所以得怀着学习的态度读书。
话说,我看到有很多人在吹《孙子兵法》。我不了解,没读过,也不会百度一下。但我知道这本20多个世纪以前古籍,其所处时代的军事活动恐怕难以考证,本身也是非常笼统的理论性内容,它一定需要后人基于历史上的军事实践和其他优秀理论进行解读,然后让与时代融合。有文化自信是好事,但要警惕夜郎自大的心态,警惕缺乏怀疑和考证的文学式浮夸。
所以还是建议大家,读《战争论》或者其他西方军事名著,带着学习的态度去看。我国军事要真的天下无敌,就不至于在近代落于人后,让民族蒙受百年屈辱!某些人喜欢把我国古代军事捧到天上,这难道不会更加让咱中国人在近代的失败显得耻辱又可悲吗?难道要把近代中国军事的落后全盘归咎于锁国政策,而我国军事理论始终没有弊病吗?西方人是怎么进行战争的,我国是如何学习西方的,又是如何把学来的内容本土化的?这三个问题都不是孤立的,所以学习和肯定西方理论不等于忘本,抱残守缺的想法才真正对国家有害。
我看到《战争论》有这么多读者,就忍不住说了几句。《战争论》是历史,不是散文或小说。文史不分家不代表文史没界限,只带着文学的眼光读史,读出来一堆偏见,不能读出历史的价值。
总而言之,既然是读书,不同的人肯定有不同的收获。如果你对西方近代军事产生了兴趣,不妨多读读其他相关的书。了解过西方近代军事变革或者拿破仑战争后再来读《战争论》,还会有更好的体验。