![读杂书的工程师](http://book.img.ireader.com/idc_1/m_1,w_300,h_400/56f28c9d/group6/M00/77/A6/CmQUOVjJUFaEURzAAAAAAGKaEXg487090755.jpg?v=8Rj9_u-t&t=CmQUOVkO9L4.)
读杂书的工程师
LV21 VIP![](http://pweb.d.ireader.com/static/images/book/star.gif)
![](http://pweb.d.ireader.com/static/images/book/star.gif)
![](http://pweb.d.ireader.com/static/images/book/star.gif)
![](http://pweb.d.ireader.com/static/images/book/star.gif)
![](http://pweb.d.ireader.com/static/images/book/star.gif)
基本状态需要冷静思考,写作时自上而下,结论先行,论据随后。一般需要制定一个目标,包括写作的目标是什么,是说服某人还是论证某个想法可行不可行等等。可以制定的范围较大,然后往下细分几个小目标,分别围绕每个目标进行论证分析。
从行文的顺序上看,开头先给出背景(现状)、冲突(问题),目的是引出疑问。然后下文主旨便是给出建设性建议,这个建议大多时候是唯一解或是最优解。(对于存在备选方案的往往就是无法锁定关键指标的,这样还会存在继续确定最优的后续工作。)上级论点是下级论点的概括,下级论点是上级论点的支撑。做到这点不太容易,一般分到三级论点应该适可而止,防止链条太长,前学后忘了。
推理分为演绎推理和总结推理,演绎推理会存在三种逻辑模式,1、时间-顺序逻辑,按照公认法则展开,一般也是三条即可。推出最终结论,来支持自己的上级论点。2、结构-空间逻辑。3、程度-重要性逻辑,分清主次,从概率上解决问题。总结推理便是对一系列论点的概括升华,需要从中找到一个或较少个共性名词,能够准确表达自己的意图,引导读者顺着自己的逻辑往下走。
个人觉得,这种方式适合逻辑性特别强的内容,而且也会存在许多专业性的知识,能够让自己的表述更加准确、无歧义。按照这种方式写作思考,也需要更多、更全面的知识储备,防止自己用冰山一角做全貌分析,整体来说,比较困难的地方很多。看过麦肯锡别的书,里面做咨询工作前期都需要阅读大量书籍和文献,然后才开始分析思考,最后形成逻辑性较强、具有极大说服力的咨询报告。