-
-
-
-
贞恒
楼主 LV25 VIP 2021-08-28读完了您这段话,没懂怎么跟我说的就恰恰相反了,是哪里的相反呢?反而我觉得我的意思跟你的意思差不多呀,我的意思是国外写中国史是写其然,而不写其所以然,因为他们不懂传统和思想对中国的刻在基因里的影响,重点在于描述事件的发生,而不是事件的为何发生,无法从何故如此的角度来剖析,国外善于梳理统论,国内善于切面纵深。i16****5568:恰恰相反,特别是满清、民国那一部分有很多私货,可信度都没蔡东藩历朝通俗演义高。还有剑桥辽西夏金元史这本就很有意思(地理地名等错误有译者校正勘误),感觉编书者的思路完全是用欧洲那种一个民族种群是个一个国家的“公国小城堡思维”机械碎片化来曲解我国多民族大家庭的存在方式,对我国家国天下一统的文明基因、历史...
-
贞恒
楼主 LV25 VIP 2021-08-28至于历史的可信度,中国的传统是新王朝给旧王朝做史,其可信度自然含有水分,我们选择去相信正史不是因为正史即是真正的历史,而是相较而言,正史较为可信,普遍性认知和认可度更好,两害相较取其轻。如果真的要辩论可信度,别说历史已经过去了,就国内当下的在发生的事件,人民都是众说纷纭,没有个统一认知,所以以官方公告为准,官方公告一定准吗,也只是相较取其轻。i16****5568:恰恰相反,特别是满清、民国那一部分有很多私货,可信度都没蔡东藩历朝通俗演义高。还有剑桥辽西夏金元史这本就很有意思(地理地名等错误有译者校正勘误),感觉编书者的思路完全是用欧洲那种一个民族种群是个一个国家的“公国小城堡思维”机械碎片化来曲解我国多民族大家庭的存在方式,对我国家国天下一统的文明基因、历史...