野麻雀：说明你还是个嫩瓜子，只要是处在阶级社会，他著书立说都是有阶级性的，吃羊肉能没有羊膻味儿么？至于崇祯内库，你从何处考证是子虚乌有？不光崇祯皇帝有内库，只要是皇帝，百分之九十以上的都是有的，假设你为这事与作者对质，他拿出来的证据百分之一万的打得你满地找牙。

雷卷云：这本书创作的时候，崇祯内库甚至还没有进入历史研究者视线。你把本末倒置了。是先有了这本书，后有的对崇祯内库深入考证

雷卷云：而且你所谓的“对忠孝节义不屑一顾”更是子虚乌有。这本书对史可法等人的看法完全有迹可循，并没有一味贬低。你这人对阶级史观有偏见，以至于都不去认真地看书。

雷卷云：再者，所谓的“忠孝节义”，我真笑死。我看江南人是真不懂北方人为什么要造反哪

我心轻盈：崇祯遗编 后鉴录还有平寇志都是明末清初的作品分别对所谓的崇祯内库金银无数的谣言进行了驳斥。顾诚初版本书的时候是12年难道会没接触过。不过是出于某种政治原因对内容进行鱼目混珠而已。

我心轻盈：有一点我说错了，本书是82年写成的，12年才由光明出版社出版但是依然解释不了这本书里谬误之多，随便找上网查一下原始史料就能发现。

我心轻盈：有一点我说错了，本书是82年写成的，12年才由光明出版社出版但是依然解释不了这本书里谬误之多，随便找上网查一下原始史料就能发现。

我心轻盈：忠孝礼仪就是古代社会的基石，抛去这个来看古人的行为就等于在胡说八道。

我心轻盈：你在仔细看清楚我的总结，我说的很明白不能用现在的反封建理论去评价古人的行为无异于刻舟求剑。就好比之前吵吵嚷嚷的岳飞不是民族英雄一样。在书里只要是参加剿灭农民军的一律被作者扣上维护封建统治的余孽帽子，就好像李自成当上皇帝大顺就不是封建社会一样。

我心轻盈：你在仔细看清楚我的总结，我说的很明白不能用现在的反封建理论去评价古人的行为无异于刻舟求剑。就好比之前吵吵嚷嚷的岳飞不是民族英雄一样。在书里只要是参加剿灭农民军的一律被作者扣上维护封建统治的余孽帽子，就好像李自成当上皇帝大顺就不是封建社会一样。

我心轻盈：有一点我说错了，本书是82年写成的，12年才由光明出版社出版但是依然解释不了这本书里谬误之多，随便找上网查一下原始史料就能发现。

我心轻盈：忠孝礼仪就是古代社会的基石，抛去这个来看古人的行为就等于在胡说八道。

我心轻盈：你在仔细看清楚我的总结，我说的很明白不能用现在的反封建理论去评价古人的行为无异于刻舟求剑。就好比之前吵吵嚷嚷的岳飞不是民族英雄一样。在书里只要是参加剿灭农民军的一律被作者扣上维护封建统治的余孽帽子，就好像李自成当上皇帝大顺就不是封建社会一样。

我心轻盈：有一点我说错了，本书是82年写成的，12年才由光明出版社出版但是依然解释不了这本书里谬误之多，随便找上网查一下原始史料就能发现。

雷卷云：他也解释了，李自成起义用的口号是“闯王来了不纳粮”，这是很有进步意义的。作者认为闯军失败的原因，很大程度上是因为没有改革征税制度，准确的说，根本没有征税制度。没有联合地主，没有合理的征税制度，最终陷于失败。为什么他认为闯军不同于以前的起义军？就是因为闯军的财政制度与之前的起义军有很大区别。

雷卷云：我的意思很明白，人家82年写的书，你没有必要求全责备。人家连网络都没有，查找史料难如登天。那个年代有点阶级立场也很正常。况且他自己也说了，他认为“地主阶级编写的史书对农民军多有抹黑”，他在书里也论证了。不管他有没有偏见，我认为你不应该先对他有偏见，你说呢？